2018年03月04日

SDGs(持続可能な開発目標)とWTOへ集約する自由貿易、地域貿易協定(RTA) スパゲティ・ボールは複雑な状態となりSDGsの推進を阻害する 2030アジェンダ

SDGs(持続可能な開発目標)とWTOへ集約する自由貿易、地域貿易協定(RTA) スパゲティ・ボールは複雑な状態となりSDGsの推進を阻害する 2030アジェンダ

2030 Sustainable Development Agenda
What role for the WTO in the implementation of the 2030 Agenda?
https://www.ictsd.org/opinion/what-role-for-the-wto-in-the-implementation-of-the-2030-agenda
7 April 2016 Mia Mikic

Following the successful adoption of the United Nations 2030 Agenda for Sustainable Development in September 2015, the international community is now working on defining indicators and processes for monitoring and reviewing progress towards the Agenda’s Sustainable Development Goals (SDGs) and their supporting targets. This blog argues that trade has an important and wide-ranging role to play in the 2030 Agenda and that the WTO could contribute by strengthening existing trade policy monitoring processes, in particular with respect to regional trade agreements.

While global level indicators for the 2030 Agenda are almost finalized, there are still few definite answers about how adequate they will be and how the review mechanism will function in practice, even with respect to the issues that were well measured and monitored during the MDG initiative. Trade was not one of these issues: it entered the MDGs rather like an after-thought, was never well integrated into the framework and was often almost ignored when it came to monitoring and reporting on the MDGs’ implementation. However, as is nicely discussed in a recent ICTSD-IISD paper, the SDGs are different. They make trade a cross-cutting means of implementation (SDG 17) and include up to 14 SDGs where trade is directly or indirectly mentioned. Trade is also extensively referenced in the Addis Ababa Action Agenda (AAAA). Trade is related to almost all parts of the 2030 Agenda; it may in fact be so diffused across the framework that this complicates its measurement, monitoring and review.

The AAAA (paragraph 86) explicitly invites the WTO General Council to “consider how WTO can contribute to sustainable development”. The ICTSD Trade and Development Symposium 2015 in Nairobi included a session focusing on how the WTO’s General Council could respond to this invitation. This blog builds a presentation made at that session.

The SDGs reflect one of the great postulates of work on trade and trade-led growth: trade and trade liberalization are not and should not be goals in themselves. Trade and trade liberalization are tools that can be used to support growth, build competitiveness and to help increase access to technologies which allow economies to better use their resources and thus potentially benefit all. The focus of trade policy, and of the measurement of trade’s contribution to the 2030 Agenda, should thus be on how trade and trade policies can, together with other policies, enhance productive opportunities for firms and producers in developing and least developed countries, as well as boost real incomes and quality of supply for consumers at final and intermediate levels.

The current goals (and targets) take a mercantilist approach with a strong focus on exports of commodities and merchandise trade. The role of trade in the next 15 years of development will be much broader than this, not least because of the opportunities provided by global value chains, so the global community will need to develop additional indicators that would provide information and inputs to policymakers on how trade, both exports and imports, support development and economic diversification. Measuring services trade will be particularly important, as services are important inputs to manufacturing and economic growth generally. In this era of servicification it is hard to understand why services got so little, if any mention, in the 2030 Agenda.

The WTO and other trade agencies have already suggested including services exports in the measurement of key SDG indicators as well as sub-measurements. The WTO could use supplementary indicators to monitor, either at an economy level, through the Trade Policy Review Mechanism, or at a global level, in its annual World Trade Reports, how well trade - including imports and exports of goods and services - is supporting development and economic diversification. Regional economic commissions could do the same at a regional level.

Regional trade agreements (RTAs) also received little, if any, explicit attention in the main SDG text, but are referenced in the AAAA. These agreements are the most active area of trade policy-making today, but it has been difficult to find concrete evidence of how they serve as stepping stones to a progressively more open multilateral trade regime (the objective reflected in SDG target 17.10). The WTO counts "physical agreements" – counting together agreements covering goods and services between the same parties. Using this metric, at the end of 2015, there were 262 regional trade agreements (RTAs) in implementation worldwide, 156 of which included one or more parties from the Asia Pacific region. Lots of these agreements overlap, both in terms of members and content, resulting in what is known in the Asia-Pacific context as a “noodle bowl" of agreements.

Figure: The Asia-Pacific "noodle bowl”.


noodle bowl.PNG

Source: Asia-Pacific Trade and Investment Agreements Database, UNESCAP, 2015

Understanding the impact of all of these agreements begins with transparency. The WTO Transparency Mechanism requires members to be transparent about their efforts to undertake other-than-MFN-level liberalization by prescribing several notification steps: a) voluntary early announcement of new RTA negotiations; b) formal notification of the RTA, c) subsequent notification and reporting, including reporting on the realization of liberalization commitments in the RTAs as originally notified.

The Asia-Pacific Trade and Investment Report 2015 notes that most, but not all, of the region's WTO members comply with these requirements. The weakest links are early notification and reports on the implementation of commitments. A key challenge is that it is impossible to know, even at the level of merchandise trade (ignoring more complicated areas such as investment, services or intellectual property rights) the dollar value of trade that utilizes preferences negotiated in trade agreements. Data on these trade flows could provide evidence of how well an RTA is enhancing regional integration and participation in global value chains, for example, both objectives of the 2030 Agenda. It appears that the key reason for the absence of these data is the constraints faced in the collection of statistical information.

WTO members could strengthen the existing Transparency Mechanism, described as the most logical forum for discussion of RTAs within the multilateral trade system, to create a more comprehensive and effective mechanism for monitoring and review of RTAs that captured these data. In fact, the outcome of the WTO’s tenth Ministerial Conference in Nairobi already points to the intention of the members to give more attention to understanding the impacts of the RTAS on the multilateral trading system. However, fully understanding the net benefits of RTAs for sustainable development will not be possible without having decent statistics on the trade and investment flows happening as a result of those agreements.

Indicators WTO members could use for strengthened monitoring of RTAs could include information on trade (export and import) flows that use RTA preferences and on the trade cost components of those flows, an element that seems to be missing from the 2030 Agenda. Given existing problems with statistical data collection and data quality, this strengthened monitoring function would need to be combined with a capacity-building programme for WTO members’ statistical and other relevant departments. Additional information on RTAs’ implementation would also support analysis of their sustainable development implications outside the WTO if this was more politically feasible, such as under the RTA Exchange under development by ICTSD and the Inter-American Development Bank.

In sum, a strengthened monitoring system in the WTO would go a long way towards building better understanding of economies' utilization of RTAs and thus the role of RTAs in progress towards the objectives of the 2030 Agenda.

Mia Mikic is Chief of Trade Policy and Analysis in the United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (ESCAP) and coordinates the Asia-Pacific Research and Training Network on Trade (ARTNeT).




先ず、上記の英文の記事を翻訳サイトなどを使って読んで欲しいと思います。
全文の翻訳は省きます。
「2015年末には、世界で実施されている262の地域貿易協定(RTA)があり、156件にはアジア太平洋地域からの1つ以上の締約国が含まれていた」
The Asia-Pacific "noodle bowl".(※補足、スパゲティ ボールとも言う)の図参照。
FTA/EPAは、スパゲッティがボウルの中で絡み合って複雑な状態となっていて、それがSDGsの推進を阻害しているのではと指摘している記事です。
WTOが母体の自由貿易は、SDGsの推進を意味する。
FTA/EPAというのは、WTOの補完である。
TPPは始まりに過ぎない。
2030年WTO再構築に向けた通商戦略工程表によるとTPPとRCEPは2020年、FTAAPに吸収される。
FTAAP, 日欧EPA, TTIP, プルリ交渉(ITA 環境物品 TiSA etc)は2020年:WTO新ラウンド立ち上げ2030年:WTOに昇華する。
新世界秩序、人口削減を推進する世界統一政府、NWO(New World Order)樹立へ向けて動いている。


多角的自由貿易投資体制の再構築を求める
−TPPの先を見据えて−
(概要)
https://www.keidanren.or.jp/policy/2015/050_gaiyo.pdf
2015年5月19日 経団連(PDF)


経団連工程表・WTO.PNG

SDGsを推進するには、自由貿易がセットとなる。
WTOに最終的には集約させたい。
また、SDGsを推進と現在交渉中であるFTA/EPA 広域自由貿易協定へ拡大集約が必要不可欠となる。
FTA/EPAが乱立すればする程、SDGs推進を阻害するこにもなり、ますます、WTO集約を切望することになる。
2030アジェンダ:持続可能な開発目標(SDGs)は、WTO新ラウンドとセットで考えるべきです。

外務省が作成した資料を参考にします。


我々の世界を変革する:持続可能な開発のための2030アジェンダ(PDF)
http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000101402.pdf


SDGs・ドーハ・ラウンド.PNG
ドーハ・ラウンドに言及(27ページ)
http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000101402.pdf


SDGs・ドーハ・ラウンド1.PNG
SDGs・ドーハ・ラウンド2.PNG
SDGsとドーハ・ラウンド(29〜30ページ)
http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000101402.pdf


外務省が作成した「我々の世界を変革する:持続可能な開発のための2030アジェンダ」の貿易の27ページ、実施手段とグローバル・パートナーシップ の章 68項、29〜30ページに、ドーハ・ラウンド(DDA)交渉の言及がある。

17.10 ドーハ・ラウンド(DDA)交渉の結果を含めたWTOの下での普遍的でルールに基づいた差別的でない、公平な多角的貿易体制を促進する。
17.11 開発途上国による輸出を大幅に増加させ、特に2020年までに世界の輸出に占める後発開発途上国のシェアを倍増させる。
17.12 後発開発途上国からの輸入に対する特恵的な原産地規則が透明で簡略的かつ市場アクセスの円滑化に寄与するものとなるようにすることを含む世界貿易機関(WTO)の決定に矛盾しない形で、すべての後発開発途上国に対し、永続的な無税・無枠の市場アクセスを適時実施する。


68.国際貿易は、包摂的な経済成長や貧困削減のための牽引車であり、持続可能な開発の促進に貢献する。
我々は、世界貿易機関(WTO)の下、普遍的でルールに基づいた、開かれて、透明性があり予測可能性がある公平・無差別で包摂的な多角的貿易体制の促進及び意義のある貿易の自由化に向けた努力を続ける。我々は、すべての世界貿易機関(WTO)加盟国に対し、ドーハ・ラウンド交渉を迅速に終結するための努力を以前にも増して取り組むことを求める。我々は、開発途上国、とりわけアフリカ諸国、後発開発途上国、内陸開発途上国、小島嶼開発途上国、中所得国に対し、地域経済の統合と相互接続性の促進を含む貿易関連の能力構築を促進するための支援の重要性を強調する。


WTOのドーハ・ラウンドで決まらなかったので、WTOの枠外で二国間、多国間、地域間でFTA/EPAを、それぞれ、やっていれば良いとしている。
それと平行して、WTOドーハ・ラウンドを部門別に、まとめて行こうとしている。
WTOとしては、各FTA等はWTOを補完するものとしている。
FTA/EPAが、乱立し複雑に入り組むことは、最初から予想されていたことだと思われます。
それを敢えて、やらせて、最終的には集約されることなると分かっていてやらせてるのだと思います。
SDGs推進に不可欠な統一された貿易協定。
TPPやその他の貿易協定のみを単品で捉え、その都度、批判するだけでは、まったく見えていないことが良く理解出来る。
複雑過ぎる。
二国間の貿易協定では摩擦するので、EUのようにに合体したがっているのが目に見えている。
例に挙げれば、「関税」も「為替レート」も、支配側の都合で作ったものであり、それを排除するという名目で多国籍企業の足かせをとって「自由度」を高める。
SDGsに関しても矛盾している。
SDGsは「誰一人取り残さない」とする「平等性」を最も重視するもの。
一方で、グローバル資本主義は、「効率性」を優先させ、「平等性」は後回しになり、規制緩和、撤廃、改革を進めている。
SDGs推進には、公正なWTOの元で貿易協定が必要とする。
相容れないもので推進する。
効率性の優先が公平性、平等性を欠かしているのです。
効率性を優先させ平等性は後回しで、問題があるならば、その時点で補完すれば良いとする。
これがグローバル資本主義。
SDGsの理念とは真っ向から対するもので推進している。
「誰一人取り残さない」という考え方は素晴らしいが、SDGsを隠れ蓑にして、先進国は自由貿易を推進している。
国連が採択した「2030アジェンダ」あるいは、「アジェンダ2030」は、グローバリスト達に利用されている。




参考資料

我々の世界を変革する:持続可能な開発のための2030アジェンダ(PDF)
http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000101402.pdf

SDGsとは?
https://imacocollabo.or.jp/about-sdgs/

SDGs(持続可能な開発目標)持続可能な開発のための2030アジェンダ
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/about/doukou/page23_000779.html

持続可能な開発目標(SDGs)推進本部
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/sdgs/




参考

[SDGs] 2015年9月、国連が「持続可能な開発目標」を採択 持続可能な開発のための2030アジェンダ
http://hazukinoblog.seesaa.net/article/457337692.html
ラベル:SDGs
posted by hazuki at 16:29| Comment(0) | SDGs | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。
※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。